betekenis van het woord BUBBEL

VS: de huizenBUBBEL gaat mainstream

While it isn't news to regular readers, the fact that one of the key pillars of the "housing recovery" (the other three being foreign oligarchs parking cash in the US courtesy of an Anti Money Laundering regulation-exempt NAR, foreclosure stuffing and, of course, the Fed's $40 billion in monthly MBS purchases) have been the very biggest Wall Street firms (many of whom had to be bailed out the last time the housing bubble burst) who have also become the biggest institutional landlords "using other people's very cheap money" to buy up tens of thousands of properties, appears to still be lost on the larger population.

While it isn't news to regular readers, the fact that one of the key pillars of the "housing recovery" (the other three being foreign oligarchs parking cash in the US courtesy of an Anti Money Laundering regulation-exempt NAR, foreclosure stuffing and, of course, the Fed's $40 billion in monthly MBS purchases) have been the very biggest Wall Street firms (many of whom had to be bailed out the last time the housing bubble burst) who have also become the biggest institutional landlords "using other people's very cheap money" to buy up tens of thousands of properties, appears to still be lost on the larger population.

Intuitively this is to be expected: in a world in which the restoration of confidence that a New Normal, in which everything is centrally-planned, is somehow comparable to life as it used to be before Bernanke, is critical to Ben's (and the administration's) reflationary succession planning. As such perpetuating the myth of a housing recovery has been absolutely essential. Which is why we were surprised to see an article in the very much mainstream, and pro-administration policies NYT, exposing just this facet of the new housing bubble, reflated by those with access to cheap credit, and which has seen the vast majority of the population completely locked out.

Video Gundlach: “Dit is de moeder der BUBBELs die zal eindigen in een catastrofe”

Vorige week zei Bill Gross nog dat hij overal BUBBELs ziet. Jeff Gundlach ziet echter maar een BUBBEL, maar het is wel de moeder der BUBBELs, een BUBBEL in centrale banken, een BUBBEL in quantitative easing. Deze BUBBEL zal niet snel eindigen, ze zal pas leeglopen als er serieuze negatieve gevolgen uit voortvloeien.

In de Amerikaanse landbouwsector dreigt volgende schuldenBUBBEL

De U.S. raakt het schuldenprobleem maar niet van zich afgeschud. Een volgende crisishaard lijken de studentenleningen te zijn. De meeste Amerikanen die aan de unief gaan studeren sluiten een lening af, want de kosten voor een goede unief swingen de pan uit.

4 signalen dat we in een gevaarlijke BUBBEL zitten

Vroeger duurde het een of twee generaties vooraleer de markten hersteld waren van het uiteenspatten van een BUBBEL. In de 21e eeuw spreken we nog slechts over jaren. Tussen 2000 en 2008 zaten nog 8 jaren, nu lijkt het erop dat we na 4 jaar al vergeten zijn hoe een BUBBEL eruit ziet en hoe een BUBBEL kan eindigen. Chris Martenson ziet 4 sterke signalen dat we momenteel in een gevaarlijke BUBBEL zitten:

Beleven we een BUBBEL zoals in 1999? Josh Brown gelooft er niets van!

Het favoriete spelletje van de waarnemers op de financiële markten is momenteel het spotten van BUBBELs, met daaraan steeds gekoppeld de waarschuwing dat deze BUBBELs op springen staan. Zowat overal wordt de aanwezigheid van BUBBELs vermoed, niets is nog veilig.

Inderdaad zijn er sommige factoren die de bubble-theorie kunnen voeden. Het is bv erg opvallend dat de markten – en we denken dan op de 1ste plaats aan de beurs van Wall Street – positief reageert op goed nieuws maar ook positief reageert op slecht nieuws.